Los bienes humanos básicos no son últimos, ni pueden serlo si no están referidos a la justicia

Aunque a menudo es posible mostrar una conexión per se más o menos inmediata entre ciertos fines y algunos bienes humanos, es preciso no perder de vista que la moralidad del arte depende del uso que de él hace la prudencia, atendiendo a circunstancias muy variadas25. De otro modo, se corre el peligro de incurrir en posiciones naturalistas. Algo así tendría lugar, por ejemplo, si declarásemos intrínsecamente malo todo tipo de fabricación de armas, por el hecho de que las armas se ordenan a matar. Aun siendo esto verdadero, no se puede descartar a priori la posibilidad de verse envuelto en una guerra defensiva, en la que ese tipo de daño podría encontrar justificación. Con ello me interesa apuntar únicamente que, si bien la valoración moral de un arte ha de verse por su relación al bien humano, tal bien humano no está convenientemente contextualizado mientras falte la referencia a la justicia, porque de otro modo no tomaríamos en consideración la naturaleza social del hombre.

25.         Esto no es sólo una tesis aristotélica. Es también una tesis agustiniana: «Nulla creatura Dei mala, sed male uti est malum (…) Non est ergo, ut dixi, peccatum malae naturae appetitio, sed melioris desertio; et ideo factum ipsum malum est, non illa natura qua male utitur peccans. Malum est enim male uti bono». SAN AGUSTÍN, De Natura Boni Contra Manicheos, I, cap. XXXVI, P. L. 42, p. 562.