RESUMEN:
«cuando no se admite una verdad de orden superior (anterior al consenso) acerca de los bienes del hombre, de los derechos humanos, no son posibles ni la discusión racional ni el acuerdo racional, y todos esos bienes y derechos quedan en manos de lo que decida la mayoría, o la mejor oratoria, etc»

TEXTUAL:
§ 93. (...) cuando no se admite una verdad de orden superior (anterior al consenso) acerca de los bienes del hombre, de los derechos humanos, no son posibles ni la discusión racional ni el acuerdo racional, y todos esos bienes y derechos quedan en manos de lo que decida la mayoría, o la mejor oratoria, etc.[103]. Por este motivo, como señala a continuación la Encíclica recién mencionada, una democracia sin valores se convierte con facilidad en un totalitarismo invisible o encubierto[104]. Y, más en general, resulta que el ideal de la libertad humana absoluta no es sólo una quimera, sino un grave peligro para la libertad real de los hombres[105].



[102] Juan Pablo II, Enc. Centesimus Annus, n. 46.

[103] La imposibilidad de justificar la existencia de auténticos derechos a partir de los presupuestos neo-liberales ha sido bien puesta de manifiesto por R. Dworkin, en Taking Rights Seriously, Harvard University Press, Cambridge (Mass.), 1978 (aunque este autor quizá no llegue a formular una propuesta positiva del todo satisfactoria).

[104] Juan Pablo II, Enc. Centesimus annus, n. 46.

[105] En un mundo sin verdad la libertad pierde su consistencia y el hombre queda expuesto a la violencia de las pasiones y a condicionamientos patentes o encubiertos (Ibidem, n. 46).

FUENTE:
AUTOR, Desconocido: Recensión a

FUENTE AMPLIADA:
AUTOR, Desconocido: Recensión a "Theory of Justice" de John Rawls Ed. , , 3000 (1975)