RESUMEN:
La disparidad de teorías sobre el conceto de derecho está motivada por la falta de un punto firme de referencia (que no sea aquel extrínseco de la sanción punitiva) capaz de orientar hacia una aceptable, si no incontrovertible, definición del Derecho en sí. ¿Las nociones de ley natural y iusnaturalismo puede ofrecer una respuesta?

TEXTUAL:
    Ha escrito Heidegger: «Ninguna época ha sabido menos que la nuestra qué cosa es el hombre».[1] Sea exacta o inexacta esta drástica sentencia, no es del todo equivocado parafraseada diciendo, con mayor cautela, que quizá ninguna época ha sabido menos que la nuestra qué cosa es el Derecho.

            ¿Es una prescripción heterónoma (según Kant), o bien la expresión normativa del comunitario espíritu del pueblo (Savigny)? ¿Es el mandato (Austin), o prescripción (Bobbio), de la autoridad, o bien la decisión, sea del «soberano» (Schmitt), sea de los jueces (Holmes, Ross)? ¿Es la regla de los intereses (Ihering) o bien una regla sobre el uso de la fuerza (Kelsen, Olivecrona)? ¿Es un Ordenamiento sea social (S. Romano), sea formal (Kelsen), ampliado incluso al ámbito del Derecho internacional, o bien una constelación de Ordenamientos cerrados, autárquicos o autónomos con una unidad exclusivamente nominal (Ross)? Ampliando lo visto, se encuentra identificado con los imperativos expresados en la historia del Espíritu o de la cultura o bien con la superestructura de las relaciones de producción. Se podría continuar.

            La definición de Derecho aparece, por tanto, como la caput mortuum de los juristas como decía Kant (pero también de los filósofos). En efecto, en una tan abigarrada disparidad de tesis y de teorías, parece andar perdido cualquier punto firme de referencia (que no sea aquel extrínseco de la sanción punitiva) capaz de orientar hacia una aceptable, si no incontrovertible, definición del Derecho en sí. ¿No será, quizá que esto sucede a causa del punto de vista empírico-fenoménico común a esas teorías hoy imperantes?








[1] Kant e il problema della metafísica, trad. it., Barí, 1981, pág. 181

FUENTE:
DE AQUINO, Tomás: Suma de Teología, Parte Primera, Ed.BAC, 2001 Madrid p.327-328

FUENTE AMPLIADA:
COTTA, Sergio: Un reexamen de las nociones del iusnaturalismo y derecho natural Ed. , , 1995