RESUMEN:
Resumen y ejemplificación del error del incontinente, explicado según Rhonheimer.

COMENTARIO:
Relevante para la reflexión iusfilosófica es la consideración de lo que los clásicos llamaban el error electionis, por el cual el hombre puede contrariar la ?voz de la razón? cuando una inclinación sensible pide lo contrario en una determinada situación. De tal ma-nera que el agente llega a juzgar como bueno aquí y ahora el bien propio de la respectiva inclinación, pero no el bien racional, que es el de la persona como un todo. Este plantea-miento (de Rhonheimer) responde adecuadamente al postulado gnóstico de corte platónico, según el cual todo error moral se debe a la ignorancia, y que el sabio siempre es bueno . Según la doctrina del error electionis, originaria de Aristóteles, es perfectamente posible conocer las normas morales y obrar inmoralmente. Con este objeto Aristótles distinguía dos tipos de saber moral: el de los principios morales correctos (un saber de tipo universal) y el saber que consiste en el juicio concreto de acción del tipo «p es bueno». Sto Tomás, sobre la base de esta distinción, explica que el silogismo práctico del incontinente tiene una pre-misa más que el de quien sigue con su comportamiento la norma moral. Por ejemplo, a la premisa (1) No es bueno fumar, y a la premisa (2) Aquí hay un cigarrillo y un mechero, la persona que domina sus instintos concluye con (3) No me fumo este cigarrillo. En cambio, el incontinente añade una premisa práctica (1b) consistente en que el cuerpo me pide fumar aquí y ahora, que modifica la conclusión y me lleva a fumar, al dar prioridad a esta premisa sobre la 1. Por lo tanto, además de una adecuada formación en el orden de los principios, para el comportamiento moralmente bueno hace falta ?acostumbrar? a los impulsos sensi-bles a no ?engañar? a la razón. ¿Cómo? Puesto que los impulsos no piensan, lo único que podemos hacer es mantener "despierta" a la razón para que el apetito no actúen imponiendo su propio ?juicio?. No en vano Aristóteles comparaba la actuación del incontinente con la persona dormida, que conoce los principios, pero no los cumple. Sin embargo, cuando la pasión se despierta y sobrepuja a la razón sin poder nosotros dominarla, entonces no esta-mos ante actos propiamente humanos, y por tanto, no se responde por ellos (p.ej. cuando se actúa cegado por el pánico).

FUENTE:
RHONHEIMER, Martin: La perspectiva de la moral (Libro) , , Ed.Rialp, 2000 MADRID

FUENTE AMPLIADA:
RHONHEIMER, Martin: La perspectiva de la moral Ed. Rialp, MADRID, 2000