RESUMEN:
La interpretación recae tanto sobre los tribunales como sobre la Ciencia del Derecho. La interpretación del juez no deben interpretar de diferente manera las mismas disposiciones en casos similares.

TEXTUAL:
La tarea de la interpretación se la reparten la jurisprudencia de los tribunales y la Ciencia del Derecho, de modo que ésta facilita, en cierto modo, el trabajo a la jurisprudencia de los tribunales, al mostrar los problemas de la interpretación y las vías para su solución; pero aquélla somete a prueba los resultados en la confrontación con la problemática del caso particular y, por tanto, necesita constantemente de la Ciencia del Derecho para la verificación. Pero, aunque el juez sea inducido por el caso que ha de resolver a interpretar nuevamente un determinado término o una determinada norma jurídica, debe interpretarlos, por cierto, no sólo precisamente para este caso concreto, sino de modo que su interpretación pueda ser efectiva para todos los demás casos similares. Si los tribunales interpretaran la misma disposición en casos similares, ora de una manera ora de otra, esto estaría en contradicción con el postulado de justicia que las cosas iguales deben ser igualmente tratadas, así como con la seguridad jurídica ambicionada por la ley (310).

COMENTARIO:
Se trata de una postura que aboga por una interpretación creativa por parte del juez, que no sea contraria a los postulados de la Ciencia del Derecho; es decir, que con su interpretación no entre en abierta contradicción con los postulados de justicia que exigen tratar a los iguales como iguales y a los desiguales como desiguales.

FUENTE:
LARENZ, Karl: Metodología de la ciencia del derecho, Ed.Ariel, 2007 Barcelona p. 310.

FUENTE AMPLIADA:
LARENZ, Karl: Metodología de la ciencia del derecho Ed. Ariel, Barcelona, 2007