RESUMEN:
La subsunción qua deducción sólo puede decir lo que está incorrectamente realizado.

TEXTUAL:
"La subsunción qua deducción es sólo un tipo de control adicional de corrección", por medio de la cual "sólo se puede explicar lo que está incorrectamente concluido" pero "con ella no se puede fundamentar positivamente" (3).

COMENTARIO:
En este sentido, para comentar esta idea es preciso acudir a Karl Popper y a sus discípulos que ya reflexionaron acerca de la falsabilidad aplicada al conocimiento objetivo y de la lógica de la investigación científica. Popper negó el método inductivo de investigación del círculo de Viena del que en un primer momento formó parte. La razón que lleva a Popper a plantear esta insostenibilidad es que el empirismo lógico es característico de las ciencias empíricas y, sobre todo, de la lógica inductiva. No cree posible la verificación de las proposiciones generales a partir de proposiciones particulares. Para ello, postula una teoría de la falsación según la cual un sistema empírico-científico tiene que poder perderse en la experiencia. La no falsación se fundamenta en la probabilidad de que un enunciado sea correcto. Se sabe pero nunca de manera exacta, en el sentido de que no se puede llegar a falsar más. Kaufmann considera que dicho método no es del todo adecuado para el campo del derecho.

FUENTE:
COING, Helmut: Fundamentos de filosofía del derecho, Ed.Ariel, 2007 Barcelona, Caracas, México p. 3

FUENTE AMPLIADA:
ARTHUR, KAUFMANN: Das Verfahren der Rechtsgewinnung – Eine rationale Analyse Ed. Beck, München, 2007