RESUMEN:
Crítica a la objeción de Kelsen según la cual, si existiera un derecho natural, habría que considerar como nula o inexistente toda norma positiva contraria aquél.

TEXTUAL:
§ 58. En cuanto a que si existiera un derecho natural habría que considerar como nula o inexistente toda norma positiva contraria aquél, cabe responder que, primero, siendo el derecho natural bastante indeterminado, los conflictos no son tan frecuentes como cuando se lo concibe como un código acabado y definitivo (...) En cuanto si habría que respetarlas o no, sería cuestión de distinguir. Si afectan a bienes sumos del hombre, no; si afectaran a bienes secundarios, podrían tolerarse "pro bono pacis" si es que a su rechazo implicara peores males. Es cuestión prudencial. E incluso en el primer caso, aunque la desobediencia social, o rebelión sólo sería legítima si se hiciera en nombre de la comunidad, con perspectivas de éxito y por medios que no causaran un mayor mal.

FUENTE:
A.C., J.: Recensión a la Teoría Pura del Derecho, Ed., 1961

FUENTE AMPLIADA:
A.C., J.: Recensión a la Teoría Pura del Derecho Ed. , , 1961