RESUMEN:
El mal no se define como la carencia absoluta de forma y de fin, sino de la forma debida

TEXTUAL:
9. Bien y fin son lo mismo, como se dice en el libro V de la Metafísica, y en el libro II de la Physica. Y la forma y el fin inciden en lo mismo, como se dice en el libro II de la Physica. Pero la privación de la forma sustancial excluye la forma de la materia. Luego, [tal privación] no deja ningún bien [que sustente al mal]. Luego, dado que la privación existe en la materia y tiene razón de mal, parece que no todo mal existe en el bien.

9. A LO NOVENO debe decirse que en dicho argumento existen varios defectos. [1º] Pues, en primer lugar, aunque el fin sea bueno en sí, no obstante, no sólo el fin es bueno, sino que además, aquellas cosas que se ordenan al fin, y por esta misma ordenación [al fin] poseen razón de bien, como se ha dicho [y por tanto su carencia también tiene razón de mal, sin destruir por eso completamente al ente que es sujeto del mal]. [2º-] En segundo lugar, puesto que, aunque algún fin se identifique con su forma [con la forma del agente], sin embargo, no se sigue que todo fin sea forma [del agente]: pues en algunos casos, aun la operación misma o el resultado de ella es fin, como se dice en el libro I de la Ética. [3º-] Y por otra parte, habiendo sido creado, de algún modo, el fin del artista, la disposición hacia una forma es fin en las artes que disponen de una materia; y la materia misma, según que es producida por un arte divino, por esta razón, es bien y fin, en la medida que la acción del creador se termina con la misma [pues una misma materia según vaya adquiriendo diversas formas es una cosa buena u otra: por ejemplo, una piedra buena puede llegar a ser una escultura mala].

FUENTE:
DE AQUINO, Tomás: Cuestiones disputadas sobre el mal (Libro) , , Ed.Eunsa, 1997 Pamplona q.1 [Sobre el mal], a.2 [Si el mal existe en el bien], ob.9 y ad.9

FUENTE AMPLIADA:
DE AQUINO, Tomás: Cuestiones disputadas sobre el mal Ed. Eunsa, Pamplona, 1997 (1268)