RESUMEN:
Argumentos que hacen ver que el conocimiento es un bhb evidente

TEXTUAL:
[el principio práctico del conocimiento] "En cuanto tal, posee (a su manera) la perentoriedad [the peremptoriness] de todos los demás juicios racionales. Constituye una crítica a mis simpatías y antipatías pasajeras. Con el principio práctico no es fácil jugar; puedo ignorarlo o rechazarlo, pero siempre volverá a la mente, y estará implícito en mis deliberaciones y en mi discurso, y me cogerá a la primera contradicción [catching me out in inconsistency]. Para evitarlo, tengo que ser arbitrario.

»Para negar la fuerza racional u objetividad de este principio práctico, al escéptico no le basta con señalar la diversidad de opiniones morales. Pues el principio según el cual es valioso el conocimiento y la ignorancia debe evitarse, no es un principio moral. (...) [Ya hemos visto] que es un principio relativo a la formación de juicios morales, en el sentido que constituye una condición necesaria para la verdad o validez de ciertas normas morales. Sin embargo, en este momento no estamos asumiendo o afirmando nada sobre la ?moralidad? o ?eticidad?, y tampoco estamos adjudicando fuerza ?moral? al juicio de valor [sobre la bondad del conocimiento]. Los problemas sobre la moralidad y sus principios éticos están, por tanto, fuera de lugar.

»Del mismo modo es irrelevante que el escéptico sostenga que los valores no se pueden derivar de los hechos. Pues mi tesis es que, si bien la conciencia de ciertas posibilidades ?fácticas? es una condición necesaria para el juicio razonable de que la verdad es un valor, sin embargo este juicio no se deriva de ningún otro juicio.

»Es más, no es suficiente que el escéptico señale que no todos los hombres, si fueran interpelados, afirmarían que la verdad es un valor digno de ser perseguido. Pues yo no estoy diciendo nada sobre si el principio sea, de hecho, universalmente afirmado, ni que lo será en un futuro. Únicamente defiendo que: (i) si se presta una cuidadosa y honesta atención a las potencialidades humanas correspondientes, se puede comprender, sin derivarlo de ningún otro juicio, que la realización de aquellas potencialidades es, en cuanto tal, buena y deseable para la persona humana; y (ii) que esta comprensión no necesita de una ulterior justificación. Referirse en este momento a las opiniones de otros hombres supone sencillamente un cambio de argumento [to change the subject].

»Por lo tanto, los típicos argumentos generales de los escépticos en moral, no justifican la negación de la objetividad del valor del conocimiento. Al escéptico se le pueden pedir fundamentos mucho más sólidos en defensa de su tesis. ¿Puede proponer algunos?». NR, pp.72 y 73

FUENTE:
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights (Libro) , , Ed.Oxford University Press, 1996 Oxford, New York pp. 172 y 73

FUENTE AMPLIADA:
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights Ed. Oxford University Press, Oxford, New York, 1996 (1980)