RESUMEN:
El bien práctico no es necesariamente el bien moral. Un bien práctico sólo será bien moral en la medida en la que esté referido al actuar del hombre en tanto que hombre.

COMENTARIO:
Entonces, si el bien práctico no es necesariamente el bien moral, ¿qué hace moral al actuar humano? Un bien práctico sólo será bien moral en la medida en la que esté referido al actuar del hombre en tanto que hombre. Si usamos la terminología de Grisez, autor cuya obra es bien conocida por Rhonheimer, podemos decir que ?referir una acción al hombre en tanto que hombre? significa contemplarla en el contexto de la propia vida como un todo, lo cual sólo puede ser objeto de la razón. Esto lleva al autor a utilizar la distinción clásica en-tre el bonum naturae y el bonum rationis, y su correlativa distinción entre genus naturae y genus moris en las acciones. Una acción idéntica a otra por su genus naturae (exteriormen-te es todo igual) puede ser distinta por su genus moris. Por ejemplo, la relación sexual entre un hombre y una mujer puede ser un acto de amor conyugal o un adulterio. El bonum natu-rae, en este caso el bien del apetito sexual, es el mismo tanto en el adulterio como en el amor conyugal, pero no lo es el bonum rationis, que no existe en el adulterio (ni siquiera es un bonum rationis ?alternativo?). Y es que en este ejemplo, la razón hace valer el carácter matrimonial de la sexualidad humana. En ambos casos el para qué del instinto es el mismo, pero no el para qué de la razón. En definitiva, lo que hace verdaderamente bueno al hom-bre es actuar conforme al bonum rationis, conforme a lo que la razón le presenta como bueno, hacia lo cual tiende la voluntad por su propia naturaleza.

FUENTE:
RHONHEIMER, Martin: La perspectiva de la moral (Libro) , , Ed.Rialp, 2000 MADRID

FUENTE AMPLIADA:
RHONHEIMER, Martin: La perspectiva de la moral Ed. Rialp, MADRID, 2000