RESUMEN:
Crítica a la expresión neoclásica "bienes premorales". Puede inducir a confusión llamarlos así cuando estamos hablando de un control racional intensivo, no compartimentado, porque podría dar a entender que el conocimiento moral no es un conocimiento simultáneo, sino fragmentado y como por partes.

COMENTARIO:
El peligro que tiene llamarlos `premorales` cuando estamos hablando de un control racional intensivo, no compartimentado, podría dar a entender que el conocimiento moral no es un conocimiento simultáneo, sino fragmentado y como por partes; éste es el problema de los Neoclásicos: el ser tan analíticos, el querer hacer tantas categorías de una realidad intensiva y muchas veces simultánea. El juicio moral es un juicio casi siempre simultáneo. Nadie juzga primero premoralmente, y luego va añadiendo, como por partes, los diversos criterios de la moralidad

FUENTE:
GRISEZ, BOYLE, FINNIS, : Practical Principles, Moral Truth and Ultimate End (Libro) American Journal of Jurisprudence, 32, Ed.American Journal of Jursisprudence, 1987 VIII.B

FUENTE AMPLIADA:
GRISEZ, BOYLE, FINNIS, AAVV: Practical Principles, Moral Truth and Ultimate End Ed. , , 3000