RESUMEN:
Según Finnis el triple orden de bienes que Sto. Tomás establece en art. 2, qu. 92 no es relevante desde el punto de vista moral, en el sentido de no establecer una jerarquía de bhb

TEXTUAL:
Tomás pretende hacer «una reflexión metafísica sobre la continuidad del orden humano con el orden universal de las cosas (donde la naturaleza humana es un micro-cosmos que incorpora todos los niveles del ser: inorgánico, orgánico, ... mental...).

«Pero, ¿[esta exposición de las inclinaciones hecha por Sto. Tomás] es relevante en una reflexión sobre el VALOR de los diversos aspectos fundamentales del bienestar humano? ¿Las consideraciones especulativas no se están intrometiendo en una reconstrucción de principios que son prácticos y que, siendo primarios, indemostrables y evidentes, no son derivables ?ni siquiera Tomás pretendió derivarlos de ninguna consideración especulativa? De hecho sucede que el triple orden del Aquinate no juega ningún papel en su elaboración práctica (ética) del significado ni en las consecuencias de los preceptos primarios de la ley natural: por ejemplo, el bien de la vida, correspondiente al ?primer orden?, no puede, según él, ser atacado deliberadamente, ni siquiera para preservar el bien, relativo al ?tercer orden?, de la amistad con Dios.[ Finnis se remite en nota a S.T. II-II, q. 64, a.5 ad 3; a. 6 ad 2; III, q. 98, a. 11 ad 3.] En la reflexión ética [que no metafísica] el triple orden debería dejarse a un lado como una esquematización irrelevante (In ethical reflection the threefold order should be set aside as an irrelevant schematization)». NR, pp. 94 y 95

FUENTE:
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights (Libro) , , Ed.Oxford University Press, 1996 Oxford, New York pp. 94 y 95

FUENTE AMPLIADA:
FINNIS, John: Natural Law and Natural Rights Ed. Oxford University Press, Oxford, New York, 1996 (1980)