Ética y derecho

p. 129 Los problemas insolubles con los que se topa el normativismo se deben a la pretensión de poder explicar todo lo jurídico –y, en el fondo, mucho más que lo jurídico– mediante la sola categoría de norma. El normativismo, no sólo concibe el derecho como norma, sino que pretende poder reducir toda la realidad jurídica, moral y política a esta categoría. Pero la norma no es una realidad absol...

p. 132 Ciertamente, el seguimiento de la norma suspende en el individuo el cálculo utilitario de su propio interés individual, pero si la norma puede actuar así, es porque la norma misma representa el mejor cálculo utilitario de cara a un interés superior al individual, pero también propio del mismo individuo: el bien común. La posibilidad de actuar por una norma, por una razón distinta que la ...

El normativismo se equivoca al concebir el derecho como norma –en lugar de entender la norma jurídica como la norma que versa sobre el derecho–, pero se equivoca también en su modo de entender la norma. Se equivoca al pensar la norma como desligada del bien común político, del perfeccionamiento de la polis, y al tratarla como elemento de un sistema que se explica y justifica por sí mismo y que,...

p. 126 El ordenamiento jurídico –afirma Reale– no es un sistema lógico-piramidal, que se despliega en cascada desde lo alto de una norma suprema, sino el resultado del proceso de objetivación del orden social, y la validez de este resultado se funda en su valor y necesidad para la vida social, y en su permanente posibilidad de ser perfeccionado[1]. El ordenamiento jurídico es el orden objetivo ...

p. 125 Es necesario "politizar" el derecho, vincularlo al bien común de la polis, para poder justificar su existencia. Y esta necesidad se pone también de manifiesto cuando, como hace el normativismo, el derecho se entiende como un sistema de normas caracterizadas por la coactividad, lo cual –como acabamos de ver– equivale a entender el derecho como la autorregulación de la fuerza coactiva. Des...

p. 127 Por esto, para dar razón del derecho, es necesario concebirlo como esencialmente abierto y atento a las exigencias del bien común: unas exigencias que son pre-jurídicas, y que no pueden ser explicadas en clave jurídica, sino en clave política. Una ciencia jurídica que busca un concepto de derecho cerrado sobre sí mismo, cuya comprensión y manejo no requiera tener en cuenta y comprender u...

p. 128 Entender el derecho como esencialmente vinculado al bien común político supone rechazar el dogma normativista, heredado de Kant, de que lo normativo no puede tener como fundamento algo que no sea, a su vez, normativo, que es el dogma que conduce al normativismo, casi indefectiblemente, al formalismo. Como ya se ha señalado, el normativismo hereda la idea kantiana de que la validez y la f...

p. 129 Una norma racional es una norma con fundamento y justificación, y este fundamento no puede ser otra norma. El fundamento último de un deber ser no puede ser otro deber ser, sino un querer ser, es decir, un fin, bien o perfección del mismo sujeto del deber. El bien puede ser absoluto o incondicional, deseable por sí mismo, absolutamente final, pero ni la norma ni el deber pueden ser absol...

p. 128 El derecho de cada uno, el correspondiente deber de cada otro, y la norma que prescribe el cumplimiento de este deber, suponen necesariamente, como dice Cotta, el "encuentro en lo común", el reconocimiento mutuo que es la expresión de una consciente co-pertenencia a una misma sociedad, de una conciencia de lo que somos en común como la forma más elevada y auténtica de autoconciencia[1]. ...