Ética y derecho

Ver antes La diferencia del iusnaturalismo realista respecto al racionalista p. 372 Según esta concepción [realista], el derecho natural era objeto del conocimiento práctico; y esto significa que el conocimiento acabado y perfecto de ese derecho, es decir, su plena determinación, era necesariamente una labor prudencial. Esto se refleja en el hecho de que la epiqueya o equidad fuera entendida, ...

p. 372 Nada de esto corresponde a la concepción clásica del derecho natural. Este iusnaturalismo [realista] nunca pretendió encontrar lo justo natural mediante una deducción a partir de un concepto abstracto de la naturaleza humana, sino que lo buscó en la realidad viva y social de los portadores de dicha naturaleza, en las mismas instituciones y en la misma praxis a través de las cuales los ho...

La diferencia entre lo justo natural y lo justo legal según Aristóteles es por el uso, y según los juristas romanos es por la causaDiego: Por su origen algo puede ser justo por naturaleza o porque así lo establece la ley (justo legal). Pero por el uso, ambos son lo justo político. p. 278: Santo Tomás entiende que ambas divisiones son compatibles, a la vez que advierte la oportunidad de la divis...

RESUMEN:Lo justo es una acción adecuada a otro según cierto criterio de igualdad. Dicho criterio puede ser natural cuando se deriva de las mismas acciones realizadas (por ejemplo cuando se restituye lo mismo que se tomó prestado) o puede ser concretado por la voluntad de los hombres en acuerdo privado (como un contrato) o en acuerdo público (la ley)TEXTUAL:El derecho, ¿se divide convenientemen...

RESUMEN:Se puede hablar de lo justo natural de dos modos: como lo frecuente y como lo que pertenece a la esencia del sujeto, análogamente a lo que acontece en la nauturaleza de una persona. Hay algo que pertenece a la esencia del ser, que no puede mutar sin dejar de ser lo que es, y así es inmutable la ley natural. En cambio hay otro sentido de lo natural como lo más frecuente. En este sentido...