RESUMEN:
Lo justo político es lo que ajusta la polis, ya sea positivo o natural. El derecho como lo justo

[Para Aristóteles lo justo civil o político es lo que se practica en la civitas por los ciudadanos, ya sea porque la naturaleza lo imprimió así en la mente humana (lo justo natural), o ya sea porque la ley humana lo ha instituido (lo justo legal). Los juristas romanos, en cambio, hablaban del ius civile como aquél que era puesto por el legislador]

TEXTUAL:
V. 12, §723 Dice pues, primero, que lo justo político se divide en dos: en lo justo natural y en lo justo legal. Esta es la misma división que la hecha por los juristas, quienes hablan de un derecho natural y de un derecho positivo. Pues ellos denominan derecho, a lo que Aristóteles denomina lo justo. Isidoro, en el libro de las Etimologías [V, 3, 1 (PL 82, 199)], expresa que decir derecho es como si se dijera lo justo. Pero parece haber una contrariedad en decir que lo político es lo mismo que lo civil, y así lo que en Aristóteles se pone como dividido, en los juristas, parece ponerse como divisor, pues al derecho civil lo dan como parte del derecho positivo.



Debe observarse que lo político o civil aquí está tomado de diversa manera por Aristóteles y por los juristas. Aristóteles habla de lo justo político o civil a partir del uso que le dan los ciudadanos. En cambio, los juristas hablan del derecho político o civil a partir de su causa, es decir, porque alguna ciudad lo constituye para sí. Por eso, acertadamente es llamado legal por Aristóteles, como puesto por la ley, lo que los juristas llaman positivo. Vemos que acertadamente se divide lo justo político en esas dos partes. Pues los ciudadanos practican lo justo porque la naturaleza lo puso o imprimió en la mente humana y porque la ley lo ha instituido.

FUENTE:
DE AQUINO, Tomás: Comentario a la Ética a Nicómaco (Libro) , , Ed.EUNSA, 2001 Pamplona V. 12, §723

FUENTE AMPLIADA:
DE AQUINO, Tomás: Comentario a la Ética a Nicómaco Ed. EUNSA, Pamplona, 3000 (2000)