p. 73 ¿Por qué existen cosas –físicas o morales– que además de ser buenas o malas, útiles, necesarias o perjudiciales, son suyas de alguien, están atribuidas a un sujeto como lo propio o ajustado a él, son su derecho? Por decirlo así, ¿qué hay de bueno, qué interés y sentido tiene que existan cosas que posean el carácter de derecho? Si la justicia sólo es posible y necesaria una vez que existe el derecho, su objeto, la razón de la existencia de éste no puede ser la justicia, es decir, no puede ser, directamente, una razón moral. Es necesario reconocer cuál es la razón que justifica y da sentido a la existencia del derecho. Como dice Villey: "Comprender la razón del derecho. Es este el tipo de servicio mejor que puede esperarse de una buena filosofía del derecho"[1].
p. 74 (...) El derecho surge cuando la manera de realizar un bien común consiste en una distribución, es decir, consiste en traducir ese bien en un haz de atribuciones, que tienen por objeto las distintas ventajas y cargas en las que se desglosa ese bien común y cuya atribución a un sujeto particular constituye la participación efectiva de este sujeto en dicho bien común.
p.74 La distribución, como modo de realizar un bien común, pasa de posible a necesaria cuando, por las características de este bien –por ejemplo, su escasez– o por las características de los sujetos participantes –por ejemplo, su falta de armonía–, la distribución es la única manera de compartir pacífica y adecuadamente dicho bien. (...)
p. 75 (...) . Para que las diferencias o desigualdades entre los sujetos sean razón para una determinación diferente de sus respectivos derechos, es necesario que esas mismas diferencias sean entendidas como expresión de lo común y como expresión de la pertenencia del sujeto diferente a lo común.

[1] . Michel Villey, El derecho. Perspectiva griega, judía y cristiana, Ghersi, Buenos Aires, 1978, p. 67.