RESUMEN:
Crítica de Finnis al "function argument": aquello que es natural o universal o peculiar de una especie es lo bueno moralmente. Finnis demuestra que el que algo sea natural o apropiado o peculiar del hombre no es el punto de partida del razonamiento moral, sino el de llegada. (p.17)

COMENTARIO:
en la Ética a Nicómaco hay un argumento de carácter teorético, no práctico (que Adler y Veach hacen decisivo de su ética): en Etic, I, 7, 1097b24-1098ª20, donde Aristóteles trata sobre la función o actividad característica (ergon) o peculiar del hombre): En concreto donde Aristóteles dice ?La vida parece pertenecer también a las plantas, pero nosotros buscamos lo peculiar del hombre. Excluyamos, por lo tanto, la nutrición y el crecimiento. A continuación estaría la vida sensitiva, pero ésta también parece ser compartida incluso por el caballo, el buey, y por cualquier animal. Entonces nos queda...? La afirmación del carácter exclusivo de la función humana es resultado de una reflexión, de un razonamiento especulativo, es una afirmación fundamental para la física, pero no lo es tanto para la moral.

Ese es el ?function argument?: aquello que es natural o universal o peculiar de una especie es lo bueno moralmente.

Que algo sea natural o apropiado o peculiar del hombre no es el punto de partida del razonamiento moral, sino el de llegada. (p.17)

FUENTE:
FINNIS, John: Fundamental of Ethics (Libro) , , Ed.Georgetown University Press, 1983 Oxford p. 17

FUENTE AMPLIADA:
FINNIS, John: Fundamental of Ethics Ed. Georgetown University Press, Oxford, 1983