RESUMEN:
La estructura del silogismo práctico no es moral. La primera premisa es un acto de voluntad enjuiciado.

COMENTARIO:
Puede haber inducido a malinterpretar a Aristóteles su ejemplo de la comida seca: El silogismo es el siguiente: La comida seca es conveniente para el hombre. Tal y cual cosa son comida seca. Yo soy un hombre. Esto es un pedazo de comida seca. Esta comida me conviene a mí. Pues bien, el problema de este ejemplo está en que la con-clusión no me mueve a obrar. Simplemente concluye que la comida seca me convie-ne, pero no es un razonamiento práctico. No tiene la forma de un cálculo sobre lo que voy a hacer, aunque evidentemente, el razonamiento del ejemplo, como cualquier otro razonamiento especulativo, puede ser determinante en mi razonamiento práctico por el que concluyo si como o no como esa comida.

También puede haber inducido a error a premisa del ejemplo que pone Aristóteles en la ética a Nicómaco: ?Este individuo debería hacer tal cosa?, porque parece que el si-logismo práctico es esencialmente ético, y así lo han concebido muchos. En cambio si se cotejan otros ejemplos de la obra de Aristóteles donde más se trata sobre el silo-gísmo práctico (De Motu Animalium) se ve que no es así. Además el pasaje de la Éti-ca a Nicómaco donde se cita ese ejemplo (1147ª 28), como dice Anscombe, no es un pasaje en el que está hablando de ética. § 35. Por eso, deberíamos interpretar ese ?de-bería? como el ?deberíamos? de esta misma frase, es decir, en su sentido del lenguaje usual. Por lo tanto, no hay nada necesariamente ético en la palabra ?debería? presente en la premisa universal del silogismo práctico de Aristóteles, al menos tal y como él, descubridor del razonamiento práctico, lo concibe.

FUENTE:
ANSCOMBE, G.e.m: Intention (Libro) , , Ed.Cornell University Press, 1979 Ithaca New York §35

FUENTE AMPLIADA:
ANSCOMBE, G.E.M.: Intention Ed. Cornell University Press, Ithaca New York, 3000 (1957)