RESUMEN:
El silogismo del incontinente tiene cuatro proposiciones: dos universales y dos particulares (de las cuales una es una decisión). La primera universal la pone la razón (vg. no está bien comer fuera de hora). La segunda universal la pone el apetito (vg. todo lo dulce es deleitable). La primera particular es un juicio del tipo "tal cosa es un dulce", y la cuarta es la decisión: "me como este dulce". Esta decisión actúa bajo el influjo de la proposición del apetito sensitivo (todo lo dulce es deleitable).

TEXTUAL:
VII, 3, §951(...)

Primero, muestra que en él hay una prohibición. Segundo, muestra la causa de la misma. Tercero, de qué manera cesa este desacuerdo.

Sobre lo primero, debe considerarse que, en el incontinente, la razón no está totalmente vencida por la concupiscencia, como para no tener, en universal, verdadera opinión. Sea el caso que de parte de la razón se proponga una única proposición universal, prohibiendo gustar desordenadamente los dulces, como si se dijera que ningún dulce debe ser gustado fuera de hora. Pero, de parte de la concupiscencia, se ponga que todo lo dulce es deleitable, lo cual es buscado por sí mismo por la concupiscencia. Como la concupiscencia en lo particular traba a la razón, [lo particular] no es asumido bajo la razón universal, que dirá que esto está fuera de hora, sino que es asumido bajo lo universal de la concupiscencia, que dirá que esto es dulce. Así, se sigue la conclusión que es obrar. EN ESTE SILOGISMO QUE HACE EL INCONTINENTE HAY CUATRO PROPOSICIONES, COMO SE DIJO.

FUENTE:
DE AQUINO, Tomás: Comentario a la Ética a Nicómaco (Libro) , , Ed.EUNSA, 2001 Pamplona VII, 3, §951

FUENTE AMPLIADA:
DE AQUINO, Tomás: Comentario a la Ética a Nicómaco Ed. EUNSA, Pamplona, 3000 (2000)