RESUMEN:
El grado de malicia de la bestialidad en relación con la incontinencia. El bestia no tiene culpa, porque no tiene capacidad de razonar. En cambio, el malvado sí, porque razona, aunque razona mal, porque subordina la razón a lo que le dicta el apetito.

TEXTUAL:
VII, 6, §985 Compara la malicia bestial o incontinencia con la humana.

Dice que la bestialidad tiene menos de la noción de malicia si se considera la condición de la bestia o del hombre bestial, aunque la bestialidad es más terrible porque hace mayores males. Que la bestialidad tiene menos de malicia lo comprueba porque en la bestia lo que es mejor, a saber el entendimiento, no permanece como corrupto y depravado como lo hace en el hombre malo, sino que de tal manera es totalmente corrupto que nada tiene de entendimiento.

De ahí que comparar si es peor la bestia que el hombre malo, es similar a comparar lo inanimado con lo animado. Lo inanimado puede hacer un daño mayor, como cuando el fuego quema o la piedra destroza, pero se aleja más de la razón de culpa. Pues siempre la maldad de lo que no tiene el principio de la acción es más inocente, porque en menor medida se le puede imputar algo de culpa. Por eso, la culpa es imputada al hombre porque tiene el principio por el cual es señor de sus actos; principio que es el intelecto, que no existe en las bestias.

FUENTE:
DE AQUINO, Tomás: Comentario a la Ética a Nicómaco (Libro) , , Ed.EUNSA, 2001 Pamplona VII, 6, §985

FUENTE AMPLIADA:
DE AQUINO, Tomás: Comentario a la Ética a Nicómaco Ed. EUNSA, Pamplona, 3000 (2000)